Agrément et évaluation périodique: un arrimage gagnant! Partage d'expérience de la Faculté de génie de l'Université de Sherbrooke
Notice bibliographique
Résumé
Environ une fois tous les six ans, les huit programmes de baccalauréats en génie de l’Université de Sherbrooke réalisent une démarche d’évaluation exigée par le Bureau canadien d’agrément des programmes de génie, en plus d’entreprendre l’évaluation périodique. Puisque l’évaluation de la qualité des programmes est commune aux deux démarches, un arrimage entre celles-ci est en cours à la Faculté de génie de l’Université de Sherbrooke. Objectif de la présentation : Optimiser l’utilisation des ressources pour mettre en œuvre d’une façon pertinente et efficace ces deux démarches en même temps et centraliser les améliorations à apporter dans un seul et même « plan d’action intégré » pour chaque programme. La communication présentera les comités d’amélioration continue (facultaire et pour chaque programme), les outils (ex. : schéma, tableau de bord, calendrier, outils de collecte de données, etc.) et l’accompagnement des directions de programme par le vice-décanat à la formation et le Secrétariat de l’évaluation périodique des programmes qui ont permis d’amorcer l’appropriation de cet arrimage gagnant par les équipes-programmes. Jusqu’ici, six programmes de génie (biotechnologique, chimique, civil, électrique, informatique et mécanique) ont arrimé leurs démarches et élaboré leur plan d’action respectif. Les éléments ayant facilité l’arrimage des deux démarches d’évaluation seront présentés. De plus, il sera question de la manière dont ces éléments ont permis de mobiliser les équipes-programmes, fédérer le partage de bonnes pratiques et stimuler la mise en oeuvre et le suivi du plan d’action respectif par chaque programme. La structure et les outils sont en cours d’adoption par deux autres équipes-programmes (génie du bâtiment et génie robotique) et l’accompagnement institutionnel et facultaire permet de guider et d’autonomiser ces deux programmes en vue de leur prochain agrément et évaluation périodique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».