Survival of the World Trade Organization through Efficient Reforms
Notice bibliographique
Résumé
The World Trade Organization (WTO) plays a vital role in the international trade community. As of 30 May 2020, 164 states signed the WTO agreement, i.e. USA, China, India, Japan, Canada, Australia, United Kingdom, Newzealand. WTO holds 98% of world trade within the international trade sector. The birth of the World Trade Organization may be traced back to the end of the Second World War. During the Second World War, for economic growth, International Trade Organization (ITO) was formed with the other two intergovernmental organizations (i.e. the International Monetary Fund and the World Bank). ITO could not succeed due to nonratification of the Havana Charter by the United States Congress. After unsuccessful of ITO, General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) was established to overcome the problems as observed in the ITO. However, the GATT was not free from criticisms due to different factors, i.e. misusing the rules of GATT, 80% of trade transactions were conducted through bypassing the GATT rules among the GATT member states, by not putting the contractual parties on equal footings, providing discriminatory measures towards developing and least developed countries by the developed countries etc). To overcome these obstacles of GATT, WTO came into effect on 1 January 1995. However, the USA claimed that the DSB of the WTO has performed its functions ultra vires and provided judgments against the notion of Article 3.2 of the DSU. Thus, the existence of the WTO is at risk now. Legal scholars, world leaders in G20 Osaka Summit 2019, UNCITRAL’s report and the WTO suggested for necessary and efficient reforms of the WTO. This research will examine how efficient reforms of WTO may be achieved from legal and policy perspectives for sustainable economic growth around the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».