Notice bibliographique
Résumé
CHRYSOCTONUS Mathot, 1966 (Figs 68–74) Chrysoctonus Mathot, 1966: 224. Type species: Chrysoctonus apterus Mathot, 1966, by monotypy. See Huber et al. (2020) for generic synonyms and their type species. Diagnosis. Female wingless (Figs, 71, 73, 74); ocelli absent (Figs 68, 73, 74); funicle variable (Figs 69, 70), with 4– 7 segments; mesosoma short, higher than wide, with pronotum, mesoscutum and scutellum all about equal in length (Figs 71, 73, 74); petiole shorter than wide, barely visible (Figs 72a,b). Male fully winged, with venation extending almost 0.6× fore wing length; flagellum 11-segmented, with each funicle segment several times as long as wide. Remarks. Huber et al. (2021) placed Chrysoctonus in the Borneomymar group of genera but this is probably wrong. It is tentatively placed here in the Arescon group of genera because the males have a long venation, resembling that of Arescon. The flagellar segments are narrower and longer than in Arescon males. Chrysoctonus is the only genus of the group with wingless females. Males differ from those in the other genera in the group in having the mandible with 3 teeth instead of 4 teeth. Chrysoctonus could perhaps also be placed in the Ooctonus group of genera because of the large gt 1 and mandible with 3 teeth. Neotropical hosts. Unknown. Distribution. No named species in the Neotropical region. Luft Albarracin et al. (2014) recorded the genus from Argentina. Specimens examined are from at least 15 countries in Central and South America and the Caribbean islands (CNC, UCRC). Important references. Huber & Triapitsyn (2015), Huber et al. (2020).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».