MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6949837095 · doi:10.5281/zenodo.14554297

Kaposi sarcoma in HIV Patients: Case study and literature review

2024· article· en· W6949837095 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcomaRadiation therapyMalignancyAntiretroviral therapyKaposi's sarcomaHuman immunodeficiency virus (HIV)Human herpesvirusLymphedema

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Kaposi sarcoma (KS), a malignancy originating from endothelial cells and linked to human herpesvirus 8 (HHV-8), disproportionately affects individuals with human immunodeficiency virus (HIV). Despite decreased incidence in high-income countries due to antiretroviral therapy, KS remains a significant concern in sub-Saharan Africa. This article presents a case study of an HIV-positive patient treated exclusively with radiation therapy and provides a comprehensive literature review on KS management. Case Presentation: A 46-year-old HIV-positive patient, under well-controlled infection, exhibited nodular skin lesions, hyperpigmentation, and lymphedema primarily on the lower left limb. Histological analysis confirmed the diagnosis of KS. The patient underwent radiation therapy (36 Gy in 12 sessions) with subsequent topical imiquimod. Nine months post-treatment, no nodular lesions were observed, indicating a positive response. Conclusion: In the antiretroviral era, radiation therapy emerges as a crucial loco-regional treatment in the multimodal management of epidemic KS. With a focus on controlling disease within irradiated areas, excellent response rates and acceptable toxicity levels highlight the efficacy of this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetViral-associated cancers and disorders→Travaux en français237 207→