MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6949880577 · doi:10.5281/zenodo.3728577

Daspletosaurus

2003· article· en· W6949880577 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHolotypeSkullGenusTaxonSister groupMorphology (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Daspletosaurus. — Daspletosaurus torosus Russell, 1970 is known from the holotype skull and skeleton collected from the Oldman Formation of Dinosaur Park. Another specimen (TMP 2001.36.1) has been collected from the same formation some 250kilometers southeast of Dinosaur Park on the Milk River. The type specimen of Daspletosaurus torosus was collected from the Oldman Formation, which is the lower of the two terrestrial formations exposed in Dinosaur Provincial Park (Eberth et al. 2001). Additional skulls with skeletons of Daspletosaurus (Table 1) been recovered from the younger Dinosaur Park Formation in southern Alberta, and a skull (MOR 590) has been found in Montana. A specimen (NMC 11315) from the Horseshoe Canyon formation that was tentatively assigned to this genus (Russell 1970) is now known to be Albertosaurus. Based on cranial morphology (Currie and Bakker in preparation), the Dinosaur Park Formation specimens seem to represent a distinct species from Daspletosaurus torosus. Furthermore, MOR 590is distinct from both in having a relatively tall, triangular lacrimal horn and seems to represent a distinct species (Horner et al. 1992). Finally, the specimen described by Lehman and Carpenter (1990) as “ Aublysodon ” may represent another undescribed species of Daspletosaurus based on differences in cranial morphology (Carr and Williamson 2000). The fact that three or more distinct forms of Daspletosaurus can be recognized justifies the separation of Daspletosaurus from Tyrannosaurus at the generic level. Although there has been a tendency to consider Daspletosaurus as a sister taxon of Tarbosaurus + Tyrannosaurus, there has been no justification to assume this is true without a full phylogenetic analysis of these animals. The analysis of Currie et al. (2003) suggests that Tarbosaurus is the sister taxon of Daspletosaurus + Tyrannosaurus, although the relationship is assumed on the basis of relatively few characters. Furthermore, the geographic and stratigraphic occurrences of these animals suggest the most parsimonious a priori interpretation is that Daspletosaurus and Tyrannosaurus are probably more closely related to each other than either is to Tarbosaurus. Daspletosaurus shares many derived characters with other tyrannosaurines. It can be distinguished most easily from mature specimens of Tarbosaurus and Tyrannosaurus by its lack of a suborbital process on the postorbitals (Currie et al. 2003). Contrary to published reports (Russell 1970, Holtz 2001), the premaxilla and nasal contact each other beneath the external naris. Holtz (2001) also characterized Daspletosaurus as having intergrowth between the premaxillae. However, coossification of the premaxillae in Daspletosaurus is limited to only a single specimen (NMC 8506) of more than ten known individuals. The postorbital region of the skull is laterally expanded in Nanotyrannus and Tyrannosaurus, but like Tarbosaurus, Daspletosaurus is intermediate in the degree of expansion between these genera and albertosaurines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetPaleontology and Evolutionary Biology→Travaux en français237 207→