Chinese restriction, naturalisation and mobility in colonial and post-Federation Australia
Notice bibliographique
Résumé
In 1924, On Hing’s naturalisation certificate, issued in New South Wales in 1875, was tendered as evidence in a case heard before the Court of Quarter Sessions in Sydney. The case concerned On Hing’s daughter, Lucy Wong Sau, who had been arrested as a prohibited immigrant under the Immigration Act on her return to New South Wales after 35 years in China. With proof of Lucy’s Australian birth in the form of her birth certificate, and proof of her father’s Australian domicile in the form of his naturalisation certificate, the Court of Quarter Sessions ruled in her favour. Within months, however, the Commonwealth had appealed to the High Court, who ruled against Lucy, finding that she was not a member of the Australian community. In this paper I want to consider the interplay of naturalisation, mobility and Chinese restriction laws in colonial and post-Federation Australia, particularly within the context of the family. Before 1888, when naturalisation of Chinese was prohibited by law in New South Wales, nearly 1000 Chinese men were naturalised in the colony. Many of them sought naturalisation to avoid the prohibitive poll tax that was re-introduced with the 1881 Influx of Chinese Restriction Act. Over the following decades naturalised Chinese residents of New South Wales, and their families, continued to draw on their status as British subjects to negotiate anti-Chinese laws, particularly when they travelled out and back into the colony. In the paper I will trace the relationship between naturalisation and Chinese restriction laws in New South Wales from the 1880s, and discuss several notable cases, including that of On Hing and his daughter Lucy Wong Sau.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».