Araneus iviei Archer 1951
Notice bibliographique
Résumé
Araneus iviei (Archer 1951) Material examined.— Canada: Québec: RouynNoranda: Labyrinthe Lake [48°14’N, 79°29’W] 29.vii.–04.viii.1996, pitfall in White cedar/Balsam fir forest, 1ɗ, P. Paquin & N. Dupérré (CPAD); BaieJames (Jamésie): Villebois [49°01’N, 79°08’W] 13.–20.vii.1997, flight interception trap in mature Black spruce forest, 1ɗ, P. Paquin & N. Dupérré (CPAD). Diagnosis.— Araneus ivei superficially resembles A. trifolium but the males differ from all other Araneus species by the shape of the embolus and conductor, the nearly straight elongate terminal apophysis, and the small pointed terminal spine of the median apophysis. Females are distinguished by a domeshaped epigynum and a rather smooth elongate scape enlarging distally. Distribution.— Widespread species in Canada, from British Columbia to Nova Scotia with a few records in eastern US from Michigan to Pennsylvania. Remark.— The occurrence of the species in Québec was suspected by Hutchinson & Bélanger (1994) and Paquin et al. (2001). Paquin & Dupérré (2003) included A. iviei as a probable record for Québec and provided illustrations for its identification (figs 272–274). Dondale et al. (2003) included a record from Québec on the distribution map, but did not give any details. The details of that record are given here: Réserve faunique des Laurentides, near Rivière Malbaie [47°41’N, 70°51’W] 26.vii.–02.viii.2000, 1ɗ, M. Larrivée (CNC). These records from Québec fill a gap in the transcontinental distribution of the species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».