MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6949930567 · doi:10.5281/zenodo.269644

On the way to improving moderate spatial resolution ocean color data nearby highly productive Arctic ice edges

2017· article· en· W6949930567 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensMakivik CorporationUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOcean colorSea iceSatelliteArcticPhytoplanktonArctic ice packAtmospheric correctionGlobal warmingSampling (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phytoplankton plays a crucial role in the world carbon cycle and marine food web. However, impact of global warming on phytoplankton species composition and abundance remains uncertain. This is particularly true in the Arctic Ocean and its marginal seas where global warming tends to be the most pronounced. Ocean color satellite images therefore represent an essential tool for providing a synoptic view of marine environments at spatial and temporal resolutions that traditional sampling methods are unable to acquire. However, over icy waters the quality of satellite images is largely affected by sea ice contamination. Today, the impact of sub-pixel and adjacent sea ice floes on the satellite measured signal are ignored in standard ocean color processing chains resulting in erroneous satellite derived bio-geochemical products. Here we explain how sea-ice affects the quality of satellite ocean color data by comparing in situ water reflectance measurements taken near ice-edges and/or ice-floes with spatial and temporal coincident satellite retrieved water reflectance data. In addition, high and medium spatial resolution satellite data are compared to evaluate the potential to correct ocean color data from sea-ice contamination by taking advantage of the synergy between high and medium spatial resolution images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetMarine and coastal ecosystems→Travaux en français237 207→