MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950005621 · doi:10.5281/zenodo.6196889

Deltorhinum bilobatum Génier, 2010, sp. nov.

2010· article· en· W6950005621 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHolotypeSulcusDorsumTransverse planeSurface (topology)Vertex (graph theory)LobeRidge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deltorhinum bilobatum sp. nov. (Figs. 8–9, 21–22) Diagnosis. Differs from all other species in the genus by the bilobate pronotal anterior edge combined with the simply convex surface behind anterior depression on each side of midline. Description. Holotype male: Body and legs black. Clypeus moderately upturned medially; median projection feebly emarginate medially; marginal bead unmodified, weakly defined laterally. Gena bluntly angular laterally. Frontal carina distinctly arcuate in dorsal view, median portion higher than lateral portions. Vertex minutely punctate. Pronotal surface minutely punctate, puncture large and weakly defined on anterior transverse depression and along longitudinal sulcus; median longitudinal sulcus wide and deeply impressed throughout; pronotal anterior edge bilobate medially, lobate portion preceded by a transverse leveled surface, surface gradually rounded behind depression, lacking small depressed area on each side of midline. Pronotal basal surface smooth on most of width along posterior edge, a few weakly defined larger punctures on median fifth. Elytral surface minutely punctate; striae fine and sharply defined, more deeply impressed on apical declivity, punctures transversal and encroaching on interstriae. Elytral epipleuron unmodified, hidden in dorsal view. Protibia with punctures more or less set on a single oblique row on dorsal surface. Profemur sharply carinate anteriorly. Mesofemora and metafemora simply convex ventrally. Mesotarsi and metatarsi with first tarsomere slightly longer than width at apex. Pygidial surface finely punctate throughout; basal sulcus narrowly rugose; apical marginal bead sharply defined internally. Measurements (3 specimens): body length: 9.0– 9.5 mm. Holotype 3 (CMNC): [BRAZIL] Utiariti, Rio Papagaio, Mt, 22–31.X.1966, Lenko & Pereira / COLLECTION François GÉNIER, P.Q., CANADA / WOLRD SCARAB. DATABASE, WSD00008018 / Holotype 3, Deltorhinum bilobatum sp. nov. F. Génier, 2010. Aedeagus extracted. Material examined (13, 2ƤƤ): BRAZIL: MATO GROSSO, Uirapuru, (14°0'56''S, 59°22'4''W), ii.2003, coll. A. Foucart - 1Ƥ (paratype) (CEMT); Utiariti, Rio Papagaio, (13°1'51''S, 58°17'3''W), 22–31.x.1966, coll. Lenko & Pereira - 13 (holotype) (CMNC); MATO GROSSO DO SUL, UNESP Farm [=Fazenda Experimental da Universidade Estadual Paulista, câmpus de Ilha Solteira], Selvíria, (20°22'55.41''S, 51°24'39.3''W), 14.xi.1992, coll. S.R. Rodrigues - 1Ƥ (paratype) (CEMT). Etymology. Bilobatum, a Latin adjective in apposition referring to the pronotal bilobate anterior edge. Natural history. Unknown. Variation. As for D. armatum, the only variation resides in size and the female having coarser pronotal punctures. Remark. The holotype was killed in formalin and the internal sac could not be extracted and prepared for illustration. This is the only known male specimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207