Notice bibliographique
Résumé
3. RESULTS (a) RI scaling of theropods and quadrupedal carnivorous archosaurs Least-squares regression of log-transformed data (table 1) indicates that theropod RI scaled to mass with an exponent of 1.546 and an intercept of ― 1.630, whereas in the quadrupedal forms RI scaled to mass with an exponent and intercept of 1.624 and ― 1.630, respectively. These slopes are significantly different (t -test, p <0.016), and that of the quadrupedal archosaurs is closer to the value of 1.667 predicted from geometric similarity. Plotting RI against body mass (figure 2) highlights the reduction of RI at large body size in theropods, despite the apparently small difference in their scaling coefficient from that of non-dinosaurian forms. Dramatically, the 5.7 tonnes (t) Acrocanthosaurus atokensis has only 43% of the RI predicted from isometric scaling, and this diminishes to 36% in the 10 t Tyrannosaurus rex. This 10 t estimate is greater than those for other specimens of T. rex (Henderson 1999), but because mass is proportional to the cube of length, the greater length of Field Museum of Natural History specimen FMNH PR2081 (we measured it at 12.01 m) results in a substantially larger body mass. As Tyrannosaurus is almost twice the mass of the next heaviest animal, Acrocanthosaurus, T. rex could potentially act as an outlier and distort the identified scaling relationship. However, exclusion of T. rex from the regression analysis resulted in trivial changes in the slope and intercept values (to 1.545 and ― 1.629, respectively).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».