Notice bibliographique
Résumé
Empria improba (Cresson, 1880) Fig. 22A-E Emphytus improbus Cresson, 1880: 11. &female;, &male;. Syntypes. Type locality: Nevada, USA. Lectotype &male; (type No. 365) designated by Smith (1979). ANSP. Tenthredo (Poecilostoma) hybrida Erichson in: Ménétriés in: Middendorff, 1851: 60-61. &female;. Syntypes (assumed). Primary homonym of Tenthredo (Tenthredo) hybrida Eversmann, 1847. Type locality: Udskoj Ostrog [Russia, Khabarovsk Krai, Udskoe]. Lectotype &female; designated by Prous et al. (2011). ZIN. syn. nov. Poecilosoma plana Jakowlew, 1891: 31. &female;. Type locality: Irkutsk, Russia. &female;. Holotype. ZIN. syn. nov. Empria itelmena Malaise, 1931b: 23. &female;, &male;. Syntypes. Type locality: Kamtschatka, E[lisowo] [Russia, Kamchatka Krai]. Lectotype &female; designated by Prous et al. (2011). NHRS. syn. nov. Empria camtschatica Forsius, 1928: 46-47. &female;. Holotype. Type locality: Russia, Kamchatka Krai, Bolsheretsk [Bolscheretsk]. MZH. syn. nov. Notes. The species boundaries between willow-feeding taxa of the <i>Empria immersa</i> group (<i>E. immersa</i>, <i>E. camtschatica</i>, <i>E. plana</i>, and <i>E. improba</i>) have proved to be difficult to elucidate (Prous et al. 2014, 2020). In Fennoscandia, two forms can commonly be found at the same time and place (Prous et al. 2014): <i>E. immersa</i> with a dark pterostigma and short antenna, and <i>E. camtschatica</i> with a pale pterostigma and long antenna. These two forms can also be distinguished by larval morphology (Fig. 22). Based on <i>ex ovo</i> rearings by M. Prous (two females from Sweden and Estonia) and <i>ex larva</i> rearings by Ponomarev (2022) of <i>E. immersa</i>, and <i>ex ovo</i> rearings by M. Prous of <i>E. camtschatica</i> (using two females from Sweden), the main difference seems to be in head coloration: <i>E. immersa</i> with an occipital fleck or stripe (Fig. 22F-M) and <i>E. camtschatica</i> with occipital and parietal stripes (Fig. 22A-E). An additional difference may be that glandubae (white conical warts) are more prominent in <i>E. immersa</i> than in <i>E. camtschatica</i>. Although based on limited specimen sampling, genome scale data (Prous et al. 2020) support <i>E. immersa</i> as a distinct species most consistently compared to the other species in the <i>E. immersa</i> group. In Fennoscandia, taxonomy is complicated by the presence of occasional specimens identifiable as <i>E. plana</i>, somewhat intermediate in morphology between <i>E. immersa</i> and <i>E. camtschatica</i> (pterostigma like <i>E. camtschatica</i>, saw intermediate). Genome scale data of one <i>E. plana</i> female from Sweden do not indicate affinity with <i>E. immersa</i>, but do show at least some affinity with <i>E. camtschatica</i> (Sweden), <i>E. improba</i> (Canada), and one other <i>E. plana</i> (Hokkaido, Japan) (see fig. 5 in Prous et al. 2020). Given the above, we synonymize <i>E. plana</i> and <i>E. camtschatica</i> with <i>E. improba</i>, because clear boundaries between these taxa cannot at present be drawn. Thus, in Europe, the specimens with dark pterostigma, short antennae and more prominent serrulae of the saw can be identified as <i>E. immersa</i>, and those with pale pterostigma, usually longer antennae, and less prominent serrulae as <i>E. improba</i> (see Prous et al. 2014). In North America, however, at least some <i>E. improba</i> specimens look externally more like <i>E. immersa</i> (dark pterostigma and metafemur), while the serrulae of the saw resemble <i>E. camtschatica</i>. Lacourt (2020) suggested that <i>E. camtschatica</i> could be a synonym of <i>E. improba</i>, but genetically these taxa are not necessarily closer to each other than they are to <i>E. plana</i> (Prous et al. 2020). If the circumscription of <i>E. improba</i> as proposed here is considered incorrect, then it remains unclear how many additional species should be recognized, and how these should be delimited. For example, in Europe the morphological distinction between <i>E. camtschatica</i> and <i>E. plana</i> is not clear, although these forms can be more reliably distinguished from <i>E. immersa</i>.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».