MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6950129496 · doi:10.5281/zenodo.7780772

Incorporating ELSI as a core support for international genomic data access and sharing

2023· article· en· W6950129496 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework Programme
Mots-clésData sharingData accessKey (lock)Resource (disambiguation)Data integrationGenetic dataData managementBiobank

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health data collected in cohort studies are valuable sources for knowledge generation and the advance of biomedical research. However, the use of these data for research projects beyond the initial purpose raises several ethical, legal, and societal questions regarding the sensitivity of genomic data sourced from vulnerable and ethnic groups, such as African genetic data and material. Federated data infrastructures have become a key approach to make population-scale genomic and biomolecular data accessible across international borders. While the FAIR principles have become a guiding technical resource for data sharing, legal and socio-ethical considerations are equally important for a fair data ecosystem for further uses of genomic data. The Horizon 2020 project CINECA aims to provide a federated cloud-based infrastructure for the discovery, access, and analysis of human genetic and phenotypic data, based on a virtual cohort of 1.4 million individuals from 10 cohorts in Europe, Canada, and Africa. Beside technical solutions, CINECA addresses and provides valuable experience and input on essential ethical, legal, and societal implications and requirements for transnational health data access, sharing and secondary processing for research purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0050,027
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,592
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetEthics in Clinical Research→Travaux en français237 207→