Notice bibliographique
Résumé
Phaenoglyphis ruficornis (Förster, 1869) Figs 6.18, 7.12 Hemicrisis ruficornis Förster, 1869: 339. Type: deposited in NMW (examined). Phaenoglyphis ruficornis – Evenhuis 1973: 219. — Pujade-Villar & Paretas-Martínez 2006: 479. Hemicrisis ruficornis – Ronquist 1999: 163. Diagnosis Phaenoglyphis ruficornis is mainly characterized by the presence of notauli, with a few wrinkles on their distal side; the presence of scutellar foveae that are horizontally elongated, separated by a carina, and completely open at the bottom (Fig. 7.12); antenna with rhinaria and club shape beginning on F 1 in both males and females, F1 longer than pedicel and F2, and F2–F4 subequal in length in both males and females (Fig. 6.18). It is similar to P. pubicollis and P. evenhuisi because of their sculpturing. However, they can be differentiated because P. ruficornis has a mostly smooth mesoscutum, with a few wrinkles on the distal side of the notauli (Fig. 7.12), while P. pubicollis and P. evenhuisi have distinctive imbricate sculpturing on all surfaces (Fig. 7.8, 7.11). Distribution Holarctic. Certain records: Canada (Menke & Evenhuis 1991: 150), Germany (Förster 1869: 339), USA (Menke & Evenhuis 1991: 150). Uncertain records: Israel (Argaman 1988: 115), Japan (Watanabe 1950: 87).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».