MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6950156169 · doi:10.5281/zenodo.5626923

Hysterothylacium brachyurum Ward & Magath 1917

2016· article· en· W6950156169 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCleaveRing (chemistry)LarvaDorsumSponge spicule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

** Hysterothylacium brachyurum Ward & Magath, 1917 Synonyms: Contracaecum brachyurum (Ward & Magath, 1917) Van Cleave & Mueller, 1934; Thynnascaris brachyura (Ward & Magath, 1917) Margolis & Arthur, 1979 Description (after Van Cleave & Mueller 1934, and Rye & Baker 1984). With characteristics of the genus. Lips large and prominent with well developed interlabia. Lateral alae arise from the interlabia between the subventral and dorsal lips and extend posteriorly to about the level of the posterior end of the preventriculus. A pair of minute, blind-ending deirids are located within the alae at nerve ring level. Nerve ring about 0.5 behind anterior end (Fig. 79 A). Preventriculus 6.0–7.0 long, with “a clearly defined ventriculus”. Intestinal caecum 5.6 long, ventricular appendix relatively short, about 1.0 long. Tail tip of both sexes with few relatively large spines, sharply pointed (Fig. 79 B). Males: about 60 long and 0.9 wide. Spicules equal, about 0.84 long. Arrangement of male caudal papillae not clear. Females: about 80 to 90 long and 1.0 wide. Vulva “some distance” anterior to middle of body. Eggs in utero 0.060 x 0.050. Comments: Hysterothylacium brachyurum should be redescribed, especially as it is the type species of the genus. Moreover, an account of the life-history of H. brachyurum —like that provided by Rye & Baker (1992) for H. analarum —does not appear to be available. In view of the possibility that larvae of H. brachyurum occur in the organs and tissues of Canadian fishes the taxon is adorned with a double asterisk. H. brachyurum has been reported frequently from a variety of fresh-water hosts throughout North America but, as Rye & Baker (1984) pointed out, in most surveys no voucher specimens were deposited in permanent collections so identifications cannot be confirmed; there is evidence that H. brachyurum has been confused in the past with H. analarum and Raphidascaris acus (Rye & Baker 1984). Sites: intestinal lumen, liver, mesenteries, pyloric caeca Hosts: Ambloplites rupestris (4, 7, 8, 18, 19); Anguilla rostrata (3); Coregonus artedi (10, 14); Culaea inconstans (22); Esox lucius (4, 5, 7, 8, 10, 15, 16, 18, 19, 20, 21); Esox masquinongy (4, 7, 8, 18); Etheostoma exile (4, 7); Lepomis gibbosus (2, 18); Lota lota (3, 6, 8, 9, 11, 17, 19, 21); Micropterus dolomieu (2, 4, 7, 18, 20, 21); Micropterus salmoides (1, 2, 4, 7); Moxostoma anisurum (8); Notemigonus crysoleucas (4, 7); Notropis atherinoides (4, 8); Noturus flavus (21); Perca flavescens (12, 18, 19, 20, 22); Percopsis omiscomaycus (4, 7, 8, 21); Salvelinus fontinalis (3, 19, 22); Salvelinus fontinalis x Salvelinus namaycush (9, 13, 21, 22); Salvelinus malma (9, 11, 17); Salvelinus namaycush (9); Sander canadensis (8); Sander vitreus (4, 7, 8, 12, 18, 21) Distribution: Alberta, British Columbia, Manitoba, Ontario, Quebec Records: Bangham & Hunter 1939 (ON); 2. Bangham 1941 (ON); 3. Bangham &Venard 1946 (ON); 4. Bangham 1951 (ON); 5. Worley & Bangham 1952 (QC); 6. Bangham & Adams 1954 (BC); 7. Bangham 1955 (ON); 8. Dechtiar 1972a (ON); 9. Mudry & Anderson 1977 (AB); 10. Watson 1977 (MB); 11. Anon. 1978 (BC); 12. Anthony 1978b (ON); 13. Dechtiar & Berst 1978 (ON); 14. Watson & Dick 1979 (MB); 15. Watson & Dick 1980 (MB); 16. Anthony 1983 (ON); 17. Arai & Mudry 1983 (BC); 18. Dechtiar & Christie 1988 (ON); 19. Dechtiar & Lawrie 1988 (ON); 20. Dechtiar & Nepszy 1988 (ON); 21. Dechtiar et al. 1988 (ON); 22. Dechtiar et al. 1989 (ON)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetGeological formations and processes→Travaux en français237 207→