MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950222095 · doi:10.5281/zenodo.3603264

Scenarios and tools for shipment planning and asset optimization for logistics clusters networks

2019· article· en· W6950222095 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensInterface Biologics (Canada)
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésDeliverableExploitOrder (exchange)Matching (statistics)Asset (computer security)Supply chainSupply and demandRoute planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This deliverable addresses a methodological approach to develop and assess intermodal potentials within supply chains under real market conditions. For that intermodal planning tools are developed and tested using real data. The approach is based on the real intermodal services that are established within the CLUSTERS2.0 clusters and shipment orders as provided by shippers. A matching algorithm was developed in order to identify possible matches to use existing intermodal services. “For the potential analysis<br> “virtual” intermodal services were introduced on lanes with major volumes. The intermodal planning tool is part of the massification concept and supports shippers collaboration to exploit intermodal potentials with their supply chain through collaboration and coordination. Clusters 2.0 developed and applied an intermodal planning environment that is capable of assessing the potentials of collaborative demand planning of shippers as addressed in the massification concept. Making use of large-scale realistic demand data covering the area of the Clusters 2.0 clusters, a significant potential of existing and newly “massification” services could be identified. Our study provided a potential of up to 60% of all transport orders with distances higher than 250 km that can be operated by intermodal transport. The approach developed is supporting the activities as addressed in the massification workshops together with collaborating shippers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetMaritime Ports and LogisticsTravaux en français237 207