Cicindela purpurea subsp. purpurea Olivier 1790
Notice bibliographique
Résumé
Cicindela purpurea purpurea Olivier, 1790 There has long been confusion with regard to the presence of this species in Nova Scotia. It was listed as occurring in Nova Scotia by Bousquet (1991), Bousquet & Larochelle (1993), Leonard & Bell (1999), Acorn (2001), Goulet & Bousquet (2004), and Pearson et al. (2006), but not by Wallis (1961) or Freitag (1999). Maps in Pearson et al. (2006) show it as occurring in southern New Brunswick and throughout Nova Scotia. There are, however, no published records or voucher specimens that would substantiate its presence in the region. In the range map for the species in Leonard and Bell (1999, p. 127) a spot in south-central Nova Scotia is indicated. However, J. Leonard (pers. comm.) reports that he never examined a specimen from the province and cannot recall the source of this information. There are specimens of Cicindela limbalis in the CNC that were misidentified as C. purpurea and there is a dark specimen of Cicindela duodecimguttata in the NSMC (collected by D.C. Ferguson in Armdale, Nova Scotia in 1952) that was misidentified as C. purpurea by A.E. Brower (a lepidopterist). There are no specimens of this species from Nova Scotia in any collection in the Maritime Provinces or at the CNC. Neil (2004) found no evidence of the occurrence of the species in the province. Accordingly we conclude that past reports of this species occurring in Nova Scotia have been in error and it is removed from the faunal list of the province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».