Data for: Sexual Selection and the Non-random Union of Gametes: Retesting for Assortative Mating by Fitness in Drosophila melanogaster
Notice bibliographique
Résumé
While numerous theoretical population genetic models indicate that mating assortatively by genetic ‘quality’ in a species can enhance the efficiency of purging of deleterious mutations and/or the spread of beneficial alleles in the gene pool, empirical studies looking to quantify the extent of assortative mating by quality are surprisingly rare and largely inconclusive. Here, we set out to examine whether fruit flies (Drosophila melanogaster) engage in assortative mating by body-size phenotype, a composite trait strongly associated with both reproductive success and survival, and is considered a reliable indicator of natural genetic quality. Male and female flies of different body-size sizes classes (large and small) were obtained under the typical culture conditions to which they were adapted and placed into competitive reproductive conditions, so that their interactions and mating patterns could be measured. We found that flies engaged in assortative courting and mating behaviours and that they produced more offspring with similar sized individuals. Subsequent assays of offspring fitness indicated that assortative mating produced sons and daughters that had greater or equal reproductive success than those produced from disassortative mating. Together, these results validate theoretical predictions and demonstrate that assortative mating sexual selection can enhance the effects of natural selection and consequently the rate of adaptive evolution. The datasets archived here contain the observations on courtship rates, mating speeds, copulation durations, and offpring production that were obtained in our two sets of experiments. The data represents the results of experiments examining behaviour and reproductive success of fruit flies, Drosophila melanogaster. They are saved in .csv format.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,090 | 0,041 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».