MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6950419832 · doi:10.5683/sp2/fpyivc

Data from: How far have we come? A review of MPA network performance indicators in reaching qualitative elements of Aichi Target 11

2020· dataset· en· W6950419832 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2020
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of VictoriaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusMarine protected areaKey (lock)Data collectionQualitative analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dataset is based on a systematic literature review to identify indicators used to assess MPA network effectiveness in achieving the qualitative elements. Web of Science core collection database (1900 to April 2019) and Elsevier’s Scopus database (1995 to April 2019) has been searched. Key search terms used in Web of Science and Scopus (last search date 08 April 2019 are "marine protected area network*" OR "marine reserve network*" OR "MPA network*" OR "no-take network*" OR "marine protected area system" OR "marine reserve system*” OR "MPA system*" OR "no-take system*" OR "LMMA network" OR "locally managed marine area network" OR "network of MPAs" OR "network of marine protected areas" OR “network of marine reserves” AND "effect*" OR "performance" OR “improve*” OR "success" OR “benefit" OR "enhance*" OR "impact*" OR "outcome" OR "support" OR "ecolog*" OR "abundance" OR "density” OR "size" OR "length" OR "biomass" OR “richness” OR "diversity" OR "habitat quality" OR "number" OR "social*" OR "livelihood" OR “health” OR "wellbeing" OR "well-being" OR "income" OR "employment" OR “ economic*” OR "support" OR "food security" OR “conflict” OR "participation" OR "biodiversity" OR "manage*" OR "equit*" OR “represent*“ OR "connect*" OR "integrate*" OR "governance" OR "adapt*"OR "touris*" OR "recreation". For all selected publications, we reviewed titles and abstracts to ensure that studies evaluated or discussed the effectiveness of some aspects of an MPA network or system of MPAs. Each of the final publications selected were coded for: (1) geographic location of the study; 2) one or more of the six Aichi Target 11 qualitative elements evaluated; (3) one or more of the dimensions covered by the research (ecological, social, economic, or governance); (4) the stages being evaluated in the process of effective management framework for the assessment of protected area management effectiveness; and (5) the variable(s) used to evaluate each element of the MPA network. Finally, (6) we hierarchically organized each variable into an indicator, noting that some variables were already indicators. See the related publication ( DOI: 10.1111/conl.12746 ) for more information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,155
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,155
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0270,040
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Travaux en français237 207→