MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950465662 · doi:10.5284/1132390

Archaeological assessment and Report for Exeter Cathedral and its Precinct

2012· article· en· W6950465662 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueArchaeology Data Service · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecinctCommissionArchaeological evidenceWork (physics)State (computer science)Archaeological record

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An assessment of archaeological matters relating to the Cathedral and its precinct. Under the amendments of the Care of Cathedrals Measure of 2008, each cathedral Chapter is required to arrange for its archaeologist to undertake an assessment of archaeological matters relating to its cathedral and precinct, and to produce a report containing recommendations on: (i) how these matters should be managed, and (ii) the compilation and maintenance of archaeological records. The present report provides such a document for Exeter Cathedral; it follows the structure outlined in the Cathedrals Fabric Commission for England's paper The Archaeological Assessment and Report for Cathedrals and their Precincts (2009). In reviewing the current state of archaeological practice at Exeter, reference is also made to the CFCE documents The Roles and Duties of the Cathedral Archaeologist (2010) and Cathedrals and Archaeology: A Guide to Good Management (1994). The report describes the state of archaeological matters only within the Dean and Chapter's ownership; the references in the final section, however, list some reports on archaeological work in adjacent properties which are relevant to the archaeology of the Chapter lands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchaeology Data ServiceMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207