Motherly and feminist reflections in contemporary narratives written by women
Notice bibliographique
Résumé
The motherhood romanticization works as a means to control the bodies and reproduction in the patriarchal system, making it compulsory: building up the belief that women are only fulfilled after giving birth, also putting the mother's love as a means to exploit the act of caring, something that is not imposed on fathers. Although idealized, real motherhood women complain of exhaustion, solitude and lack of public policies and social support. The feminist movement must face motherhood as fundamental to the movement of freeing women, from the sexual and reproductive rights to the planning and division of tasks and mental overload. Race and social classes are also intertwined, being black women the most common victims of violent acts and their childs victims of violent acts. Contemporary female writers are watchful to these questions and desecrate motherhood in many narratives. This paper has the objective of bringing a feminist reflection about mothering, not faced as something natural and impository to all women, but as a process that involves a series of cultural and political questions, from the reading and discussion of female authors such as Adichie (2017), Collins (2019), hooks (2019 e 2020), Mendonça (2014), D’Ávilla (2019) and Gonzalez (2020) and from a host of narratives from female contemporary authors from Brazil, Canada, Caribbean and African countries like Atwood (2017), Condé (2020), Emecheta (2018), Evaristo (2016), Leite (2004), Luft (2012), Mukasonga (2017), Munro (2014), Ntshingila (2016) and Rezende (2014), which justifies the pertinence of the subject beyond its national borders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».