MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950521872 · doi:10.5281/zenodo.7272762

Utilization of Lexical Proficiency Worksheets in Enhancing the Reading Comprehension of Senior High School Students

2022· article· en· W6950521872 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Acquisition and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading comprehensionComprehensionNonprobability samplingReading (process)Quality (philosophy)Quarter (Canadian coin)Language proficiency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This experimental and descriptive study was conducted to enhance the reading comprehension of 177 Grade 11 HUMSS students of Tipas Integrated National High School through the utilization of Lexical Proficiency Worksheets (LPWs) designed and integrated with the Course Reading and Writing Skills given for eight weeks during the 3rd Quarter of the School Year 2021-2022. It is a quantitative type of research that used correlational design and purposive sampling techniques. It used pre and post-test, LPWs and perceptionnaire as research instruments. The study revealed that the pre-assessed level of comprehension skills among respondents before the LPWs’ utilization ranged from non-reader to independent level while the post-assessed level of comprehension skills among respondents ranged from frustration to independent level after the utilization of LPWs. The respondents perceived the quality of designed LPWs as very satisfactory in terms of objectives, content, format and language, usefulness, and satisfactory in terms of instructional delivery. The hypothesis stating that there is no significant difference between the pre and post-assessed level of reading comprehension before and after the utilization of LPWs is not supported. Additionally, the hypothesis stating that there is no significant relationship between the perceived quality of the designed LPWS and the respondents’ reading comprehension is not supported. The designed worksheets contributed a lot towards enhancing the lexical proficiency and comprehension skills of the learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetLanguage Acquisition and EducationTravaux en français237 207