MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950566341 · doi:10.5281/zenodo.6706568

Synaptomys cooperi Baird 1857

2017· article· en· W6950566341 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBogSubspeciesType localitySpring (device)Dorsum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

28. Southern Bog Lemming Synaptomys cooperi French: Lemming de Cooper / German: Sidlicher Moorlemming / Spanish: Lemming de pantano meridional Other common names: Kansas Bog Lemming, Southern Lemming Mouse Taxonomy. Synaptomys cooper: Baird, 1858, type locality not given. Fixed by B. P. Bole, Jr. and P. N. Moulthrop in 1942 asJackson, Carroll County, New Hampshire, USA. Subspecies paludis and relictus are known only from their type localities. Seven subspecies recognized. Subspecies and Distribution. S.c.cooperiBaird,1858—SEManitoba,SOntario,SQuebec,NewBrunswick,andNovaS.c.,Canada,andN&CMinnesota,mostofWisconsin,Michigan,Indiana,Ohio,NewYork,mostofPennsylvania,extremeNWNewJersey,Vermont,NewHampshire,Maine,WMassachusetts,andNWConnecticut,USA. S.c.gossiiCoues,1877—extremeSESouthDakota,SMinnesota,SWWisconsin,Nebraska,Kansas,Iowa,Missouri,Illinois,extremeW&SIndiana,NEArkansas,WKentucky,andNWTennessee,USA. S.c.helaletesMerriam,1896—SEVirginiaandNENorthCarolina,USA. S.c.kentuckiBarbour,1956—CNKentucky,USA. S.c.paludisHibbard&Rinker,1942—MeadeCountyStateParkinSWKansas,USA. S.c.relictusJ.K.Jones,1958—RockCreekStateFishHatcheryinDundyCounty,SWNebraska,USA. S. c. stoner Rhoads, 1893 — E Massachusetts, most of Connecticut, Rhode Island, extreme SE Pennsylvania, most of NewJersey, E Kentucky, West Virginia, Maryland, Delaware, N & W Virginia, E Tennessee, W North Carolina, and extreme NE Georgia, USA. Descriptive notes. Head-body 105-131 mm, tail 13-24 mm, ear 8-14 mm, hindfoot 16-24 mm; weight 21-4-50 g. The Southern Bog Lemming has substantial morphological variation acrossits distribution. It is relatively small and has small eyes, short ears, and short tail. Dorsum varies from cinnamon or bright chestnut to brown and is heavily interspersed with black hair. Venteris lighter, ranging from silver to gray. Juveniles are dark gray. Unlike Northern Bog Lemmings (S. borealis), hairs at bases of ears are not brighter than rest of pelage, and females have three pairs of mammae instead of four. Dental formulaisI 1/1, C0/0,P0/0,M 3/3 (x2) = 16. Lower molars in Southern Bog Lemmings do not have closed triangles on labial sides and almost no outer reentrant angles. Upper incisors are longitudinally grooved, while lower incisors are slender and sharply pointed. Palate has a poorly developed posterior spinous process. Habitat. Sphagnum bogs and mesic habitats ranging from grasslands to deciduous and coniferous forests. Southern Bog Lemmings are often found near shrubs. Food and Feeding. Southern Bog Lemmings eat leaves, fruits, fungi, bark, and roots of grasses (e.g. Poa sp., Festuca sp., Panicum sp., all Poaceae), sedges, mosses, and other vegetation. Breeding. Southern Bog Lemmings breed in May—August, and gestation lasts 23-26 days. Litters have 1-8 young, with three most common. Breeding occurs in all seasons, although it reportedly slows in winter. Activity patterns. Southern Bog Lemmings are active year-round and apparently can be active nocturnally and diurnally. Various studies have reported either one or the other of these patterns of activity. Movements, Home range and Social organization. Home range of Southern Bog Lemmings has been reported at less than 0-3 ha in sphagnum bog and an even smaller home range in grass-sedge marsh. Males wander more widely than females. Status and Conservation. Classified as Least Concern on The IUCN Red Last. Bibliography. Bole & Moulthrop (1942), Hafner et al. (1998), Hall (1981), Linzey (1983), Musser & Carleton (2005), Rose (1981), Wilson, D.E. & Ruff (1999), Wilson, G.M. & Choate (1997).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207