MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950576170 · doi:10.5284/1101655

UNIT F, ANGEL WORKS, ANGEL WAY

2019· article· en· W6950576170 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchaeology Data Service · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlluviumSiltContext (archaeology)Sequence (biology)HolocenePeatAlluvial fanFloodplain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The results of the investigations have revealed a sequence of Leyton Gravel overlain by Enfield Silt ('brickearth') and Made Ground. Here, the Gravel surface lies at a level of 8.5m OD, and it is thought likely that the site lies above the general level of the Holocene floodplain of the River Lea; no peat or tufaceous deposits were identified such as those recorded at lower levels within the alluvium at Edmonton EcoPark (Batchelor et al., 2019), Stonehill Business Park (Young, 2014) or Advent Way (Green et al., 2006). A substantially reworked, coarse-grained Enfield Silt deposit was recorded overlying the Gravel in the northern part of the site at between 8.5 and 10m OD, considered to be of very low palaeoenvironmental potential. Within the observed sequence in the northern area of the site there would appear to be no potential for peat or tufaceous deposits, although no records were available for the southern area of the site. Given that the wider model indicates that the Gravel surface declines in this direction, it is not clear if a different sequence, including alluvial deposits, may be present here. In terms of its Palaeolithic archaeological potential, it is considered unlikely that that the deposits at the site will contain Palaeolithic archaeological remains, either in primary context or as individual artefacts contemporary with the deposition of the Gravel or Enfield Silt. However, on the basis of the unknown nature of the sequence in the southern part of the site, it is recommended that further geoarchaeological monitoring is undertaken of any geotechnical interventions or excavations in this area. Further observations will help to clarify the nature of the sequence here, and provide an opportunity for sampling any organic deposits or examining the Enfield Silt for Palaeolithic artefacts. The results of the investigations have revealed a sequence of Leyton Gravel overlain by Enfield Silt ('brickearth') and Made Ground. Here, the Gravel surface lies at a level of 8.5m OD, and it is thought likely that the site lies above the general level of the Holocene floodplain of the River Lea; no peat or tufaceous deposits were identified such as those recorded at lower levels within the alluvium at Edmonton EcoPark (Batchelor et al., 2019), Stonehill Business Park (Young, 2014) or Advent Way (Green et al., 2006). A substantially reworked, coarse-grained Enfield Silt deposit was recorded overlying the Gravel in the northern part of the site at between 8.5 and 10m OD, considered to be of very low palaeoenvironmental potential. Within the observed sequence in the northern area of the site there would appear to be no potential for peat or tufaceous deposits, although no records were available for the southern area of the site. Given that the wider model indicates that the Gravel surface declines in this direction, it is not clear if a different sequence, including alluvial deposits, may be present here. In terms of its Palaeolithic archaeological potential, it is considered unlikely that that the deposits at the site will contain Palaeolithic archaeological remains, either in primary context or as individual artefacts contemporary with the deposition of the Gravel or Enfield Silt. However, on the basis of the unknown nature of the sequence in the southern part of the site, it is recommended that further geoarchaeological monitoring is undertaken of any geotechnical interventions or excavations in this area. Further observations will help to clarify the nature of the sequence here, and provide an opportunity for sampling any organic deposits or examining the Enfield Silt for Palaeolithic artefacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4790,175

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchaeology Data ServiceMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207