MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950596328 · doi:10.5281/zenodo.7946566

The DDI Variable Cascade: Describing Data to Optimize Reusability and Comparison

2023· article· en· W6950596328 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensCanadian Institute for Public Safety Research and Treatment
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariable (mathematics)ReuseReusabilityAllianceCLARITYAgency (philosophy)AcronymConceptual model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first webinar in the 2023 CODATA – DDI Alliance webinar series, ‘The DDI Variable Cascade: Describing Data to Optimize Reusability and Comparison’, took place on 9 March 2023. In the social, behavioural, and economic sciences, data is often described as sets of ‘variables’ – essentially the columns in a table or the answers, respondent-by-respondent, to a question in a survey. The term ‘variable’ is employed by researchers and data managers to describe a range of specific uses of this granular concept, often in ways that lack sufficient clarity to support automation. The DDI variable cascade is a more nuanced model which describes the stages of a variable from conception to its use in a data set. Drawing on other conceptual standards such as the Generic Statistical Information Model (GSIM), DDI provides an implementation mechanism for the increasingly common granular management and reuse of data. In this webinar, the model behind the variable cascade will be presented, along with the practical implementation of the various types. Presenters are Arofan Gregory (consultant, DDI Alliance and CODATA), Hilde Orten (Sikt, the Norwegian Agency for Shared Services in Education and Research) and Kathryn Lavender (US National Archive of Computerized Data on Aging [NACDA]), with a welcome by Laura Molloy (CODATA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,515
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207