The path from instruction to inquiry: a narrative inquiry examining early childhood educators’ stories of change
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation is an interpretive research study that examines the change experiences of four early childhood educators in Ontario, Canada during the implementation of the mandated pedagogical framework How Does Learning Happen? (Ontario, 2014a). Since the beginning of the new millennium, Ontario has introduced a number of significant policy initiatives that increasingly recognises the value of the early learning for young children for success in school and later in life. This study is rooted in my belief that the experience of early childhood educators during the implementation of these initiatives hold lessons that may be useful for future policy initiatives. The theoretical underpinning of this study is based on the ancient Greek works of Heraclitus (Haxton, 2003) and Parmenides (Král, 2011) which I used as explanatory lens to consider key aspects of change. The theoretical basis was further augmented by modifying the Ölander & Thøgersen (1995) theory of behaviour change to present a model to illustrate how change concurrently happens at the individual, organisation, and systems levels. Using the narrative inquiry model developed by Jean Clandinin and Michael Connelly (2000) as a methodological approach, I collected the experiences of these early childhood educators through a series of walking interviews and re-storied them into what Michael Agar (1990) refers to as ‘creative non-fiction’ format (p75). The stories were then analysed in three phases. First, the personal, professional and societal significance of the stories were considered collectively through a temporal lens. Following this, the change processes of the participants as revealed through the stories were compared and contrasted using Kurt Lewin’s (1947) change model. Finally, a thematic analysis was conducted. These multiple forms of analysis revealed that professional identity, access to mentoring support, and reflective practices were important considerations for the participants. These findings led me to conclude that early childhood educators could benefit from a workforce support strategy that would accompany future policy initiatives. I conclude that future research is required to fully develop the strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,052 |
| Communication savante | 0,016 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».