MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950960418 · doi:10.5683/sp3/7hzxbv

Adult Education and Training Survey, 1998 [Canada]: Courses

2023· dataset· en· W6950960418 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2023
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrainingAdult educationImmigrationTraining (meteorology)Profiling (computer programming)Survey data collectionContinuing educationStatistics educationSurvey research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 1998 Adult Education and Training Survey is the sixth in a series of similar surveys designed to measure adult participation in education and 1training. Statistics Canada conducted the Adult Education Survey (AES) in 1984 on behalf of the Department of the Secretary of State and the Adult Training Survey (ATS) in 1986, on behalf of Employment and Immigration Canada. In the late 1980s, as the number of adult Canadians pursuing education and training programs increased, there was a renewed interest in education and retraining as economic development issues. These concerns resulted in Employment and Immigration Canada commissioning Statistics Canada to conduct the Adult Education and Training Survey (AETS) in November 1990, and again in 1992. The main objective of all four surveys was to measure participation rates.In general, each successive questionnaire evolved into a more detailed and comprehensive survey instrument, with greater emphasis on profiling the role of the employer and identifying barriers to training. In 1994, the AETS was modified to explore areas such as access to training. The 1998 Adult Education and Training Survey (AETS) is comparable to the 1994 survey. A few new questions on motivations and expectations have been added. And, for the first time, the survey was conducted using computer-assisted interviewing. As in 1994, Statistics Canada conducted the survey on behalf of Human Resources Development Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,023
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealisTravaux en français237 207