Using relative event locations of swarms of small earthquakes to look for seismically active structures in Northeastern North America
Notice bibliographique
Résumé
<!--!introduction!--><b></b> Swarms of small earthquakes and microearthquakes have been observed in several different places in the northeastern U.S. and southeastern Canada over the past several decades. The modern seismic network that has operated during this time has allowed earthquakes to magnitudes below M 1.0 in these swarms to be detected and located. A relative earthquake location method using waveform crosscorrelations allows for very precise relative event locations to be computed, which can be used to look for spatial trends in the earthquake swarms. Absolute events locations are best determined using event recordings on portable seismic instruments in the epicentral area. Relative and absolute location analyses of several swarms show a consistent pattern of the swarm seismicity aligning along known or suspected preexisting faults. These swarms, located in New York, Connecticut, Maine and New Brunswick, may be indicating which pre-existing structures in Northeastern North America might be seismically active in the future. Whether or not these structures could host a strong earthquake in the future is not clear from the data. Even so, the analyses suggest that studies of the relative event locations of future swarms of small earthquakes and microearthquakes may help clarify the picture of which pre-existing zones of weakness may pose the greatest seismic hazard in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».