INTEREST-BASED EXPLANATIONS OF THE STRINGENCY OF CARBON-PRICING POLICIES: THREE ANALYTICAL APPROACHES
Notice bibliographique
Résumé
Putting a price on emissions is one of the most efficient ways to fight climate change. However, in spite of the international community’s efforts, most carbon-pricing policies (CPPs) fall short of the stringency needed to reach the commitments of the Paris Agreement. Given that abating emissions imposes costs on specific actors within a national economy, the policy design and implementation of mitigation policies are still in the realm of domestic decision-making. This dissertation investigates the political economy determinants of the stringency of CPPs. It argues that specific constituencies –the emission-intensive trade exposed sectors and the fossil fuel industry– influence the policymaking process to lower CPP stringency because they would pay the cost of commodifying emissions.<br>Chapter 1 uses a non-traditional instrumental variable and finds negative and statistically significant associations between industrial output size and the CPP stringency in 34 countries from 1990 to 2015. Chapter 2 develops an argument that follows from the findings in chapter 1, using process-tracing to assess the “who and how” of stakeholder influence in three Mexican policies, the carbon tax, the Law for Energy Transition and the pilot cap-and-trade. Chapter 3 uses a qualitative comparative analysis to analyze subnational CPPs in North America. It includes 45 cases in which states and provinces in Canada, Mexico, and the United States, have sought to implement these policies. <br>Overall, the chapters find that regardless of the levels of economic development, ideological orientation, institutional design, and other conventional wisdom variables, interest-based considerations influence CPP stringency the most. The dissertation uses three different methods –deductive statistical inferences, process-tracing, and qualitative comparative analysis– to demonstrate how calculations of costs and benefits shape the current landscape of national and subnational CPPs. The work closes with policy recommendations that acknowledge that policymakers must consider political economy forces and engage with powerful stakeholders in the design of these policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».