Assessing the Economic Viability of an LNG Terminal in Newfoundland: With Export to European Markets
Notice bibliographique
Résumé
In this paper I analyze the economic viability of a liquefied natural gas (LNG) terminal in Newfoundland, with export to European markets.Natural gas is extracted offshore Newfoundland & Labrador and transported via pipeline to shore.The natural gas liquids (NGLs) and impurities are then separated from the pure methane.The NGLs are processed at an NGL processing plant and sold on their respective markets.The impurities are discarded and the natural gas is then liquefied and loaded onto double hulled tankers, which will transport the LNG to European markets.Capital and operating expenditures are calculated, with a 20 year production profile.Royalties are analyzed and compared using the Nova Scotia and Newfoundland royalty systems.Provincial and Federal corporate income taxes are also included in the analysis.The pipeline and LNG transport will be contracted out to outside parties.The producer will operate the production facility, as well as the LNG and NGL stations.Three reserve scenarios are analyzed (4-6 trillion cubic feet) and an internal rate of return (IRR) on the project is determined for the producer until different price scenarios, which range from $6 CDN/MMBtu to $16 CDN/MMBtu.The project is considered to be economically viable if the IRR is at least 15%, according to industry standards set by Husky Energy, operating from St. John's, Newfoundland.Given that the price of natural gas in Europe is expected to increase to nearly $14 CDN/MMBtu in 2016, the project is deemed to be economically viable under all reserve scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».