MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6957518029 · doi:10.60692/c5c86-3ja44

Levodopa Versus Dopamine Agonist after Subthalamic Stimulation in Parkinson's Disease

2020· article· en· W6957518029 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Numerical Methods
Établissements canadiensKrembil FoundationUniversity of TorontoToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLevodopaAgonistDopamine agonistDopamineApathyDeep brain stimulationStimulationDopamine receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No clinical trials have been specifically designed to compare medical treatments after surgery in Parkinson's disease (PD).Study's objective was to compare the efficacy and safety of levodopa versus dopamine agonist monotherapy after deep brain stimulation (DBS) in PD.Thirty-five surgical candidates were randomly assigned to receive postoperative monotherapy with either levodopa or dopamine agonist in a randomized, single-blind study. All patients were reevaluated in short- (3 months), mid- (6 months), and long-term (2.5 years) follow-up after surgery. The primary outcome measure was the change in the Non-Motor Symptoms Scale (NMSS) 3 months after surgery. Secondary outcome measures were the percentage of patients maintaining monotherapy, change in motor symptoms, and specific non-motor symptoms (NMS). Analysis was performed primarily in the intention-to-treat population.Randomization did not significantly affect the primary outcome (difference in NMSS between treatment groups was 4.88 [95% confidence interval: -11.78-21.53, P = 0.566]). In short- and mid-term follow-up, monotherapy was safe and feasible in more than half of patients (60% in short- and 51.5% in mid-term follow-up), but it was more often possible for patients on levodopa. The ability to maintain dopamine agonist monotherapy was related to optimal contact location. In the long term, levodopa monotherapy was feasible only in a minority of patients (34.2%), whereas dopamine agonist monotherapy was not tolerated due to worsening of motor conditions or occurrence of impulse control disorders.This trial provides evidence for simplifying pharmacological treatment after functional neurosurgery for PD. The reduction in dopamine receptor agonists should be attempted while monitoring for occurrence of NMSs, such as apathy and sleep disturbances. © 2020 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetHeat Transfer and Numerical MethodsTravaux en français237 207