MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6957602367 · doi:10.60692/19y8y-phh14

Moderated effects of risky behavior on academic performance among adolescent girls living in urban slums of Kenya

2016· article· en· W6957602367 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)MediationStructural equation modelingPsychological interventionQuasi-experiment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines effects of life-skills, mentoring, and counseling education intervention implemented among primary school attending girls aged between 10 and 19 years, living in Nairobi slums. We hypothesized that interaction between the intervention and aspiration, self-confidence and interest in schooling, mediates the impact of risky behavior on academic performance. This quasi-experimental study had two treatment arms of 538 girls and one comparison with 272 girls. The first treatment arm received life skills mentoring, after school support with homework, and parental counseling; the second treatment arm received a package similar to the first arm excluding parental counseling; while the comparison arm received nothing during the implementation period, but they got a secondary school fees subsidy at the end of the intervention. The analysis shows that the intervention had statistically significant effects on some aspects of risky behavior and the mediators. Results from a structural equation model show existence of strong moderated mediation effects of risky behavior on academic performance. The importance of the findings is in demonstrating how inner-character attributes could enhance learning outcomes, especially among adolescent girls in low-resourced environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207