MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6957607423 · doi:10.60692/brdv4-2jv28

Task shifting for cataract surgery in eastern Africa: productivity and attrition of non-physician cataract surgeons in Kenya, Malawi and Tanzania

2014· article· en· W6957607423 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaAttritionCataract surgeryProductivityPopulationPrivate sectorQuality (philosophy)Workforce

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This project examined the surgical productivity and attrition of non-physician cataract surgeons (NPCSs) in Tanzania, Malawi, and Kenya.Baseline (2008-9) data on training, support, and productivity (annual cataract surgery rate) were collected from officially trained NPCSs using mailed questionnaires followed by telephone interviews. Telephone interviews were used to collect follow-up data annually on productivity and semi-annually on attrition. A detailed telephone interview was conducted if a surgeon left his/her post. Data were entered into and analysed using STATA.Among the 135 NPCSs, 129 were enrolled in the study (Kenya 88, Tanzania 38, and Malawi 3) mean age 42 years; average time since completing training 6.6 years. Employment was in District 44%, Regional 24% or mission/ private 32% hospitals. Small incision cataract surgery was practiced by 38% of the NPCSs. The mean cataract surgery rate was 188/year, median 76 (range 0-1700). For 39 (31%) NPCSs their surgical rate was more than 200/year. Approximately 22% in Kenya and 25% in Tanzania had years where the cataract surgical rate was zero. About 11% of the surgeons had no support staff.High quality training is necessary but not sufficient to result in cataract surgical activity that meets population needs and maintains surgical skill. Needed are supporting institutions and staff, functioning equipment and programs to recruit and transport patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207