MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6957651512 · doi:10.60692/16cdy-mev16

Performance of the Xpert HIV-1 Viral Load Assay: a Systematic Review and Meta-analysis

2018· article· en· W6957651512 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneXpert MTB/RIFViral loadHuman immunodeficiency virus (HIV)Confidence intervalTurnaround timePearson product-moment correlation coefficientLeverage (statistics)Spearman's rank correlation coefficient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Viral load (VL) is the preferred treatment-monitoring approach for HIV-positive patients. However, more rapid, near-patient, and low-complexity assays are needed to scale up VL testing. The Xpert HIV-1 VL assay (Cepheid, Sunnyvale, CA) is a new, automated molecular test, and it can leverage the GeneXpert systems that are being used widely for tuberculosis diagnosis. We systematically reviewed the evidence on the performance of this new tool in comparison to established reference standards. A total of 12 articles (13 studies) in which HIV patient VLs were compared between Xpert HIV VL assay and a reference standard VL assay were identified. Study quality was generally high, but substantial variability was observed in the number and type of agreement measures reported. Correlation coefficients between Xpert and reference assays were high, with a pooled Pearson correlation ( n = 8) of 0.94 (95% confidence interval [CI], 0.89, 0.97) and Spearman correlation ( n = 3) of 0.96 (95% CI, 0.86, 0.99). Bland-Altman metrics ( n = 11) all were within 0.35 log copies/ml of perfect agreement. Overall, Xpert HIV-1 VL performed well compared to current reference tests. The minimal training and infrastructure requirements for the Xpert HIV-1 VL assay make it attractive for use in resource-constrained settings, where point-of-care VL testing is most needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,026
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207