MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6957750956 · doi:10.60692/1sc79-yz437

The complete chloroplast genome of Corethrodendron multijugum (Fabaceae: Corethrodendron) and phylogenetic analysis

2023· article· en· W6957750956 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Methods and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenomePhylogenetic treeGeneTransfer RNARibosomal RNAPhylogeneticsChloroplastChloroplast DNAGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corethrodendron multijugum (Maxim.) (Fabaceae: Corethrodendron), also known as Hedysarum multijugum, is an important medicinal plant and is widely used in traditional Chinese medicine. To better understand the diversity and phylogeny of C. multijugum and other Fabaceae species, we sequenced and annotated the complete chloroplast genome of C. multijugum using the Illumina HiSeq 2500 platform. This complete genome was 122,994 bp long, and encodes a total of 110 genes, including 76 protein-coding genes (PCGs), 30 transfer RNA genes (tRNAs), and four ribosomal RNA unit genes (rRNAs). The C. multijugum plastid with a G + C content of 34.5% presents a negative AT -skew (–0.002) and a positive GC -skew (0.032). Phylogenetic analysis revealed that C. multijugum is more closely related to Hedysarum petrovii. This study provides genetic resource information for the further study of Corethrodendron.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetEducation Methods and TechnologiesTravaux en français237 207