MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6957865023 · doi:10.60692/xrcb4-12b31

FRCNN-GNB: Cascade Faster R-CNN With Gabor Filters and Naïve Bayes for Enhanced Eye Detection

2021· article· en· W6957865023 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensHumber Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)BiometricsConvolutional neural networkBayes' theoremIris recognitionGabor filterIdentification (biology)Naive Bayes classifierCascade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research into biometric identification technologies has evolved in recent years, as most secure facilities and applications are now based on digital technology. Among the available biometric identification technologies is eye detection. The relevance and impact of the use of eye detection in a variety of biometric authentication systems are very high. The main problems associated with the accuracy of eye detection methods are occlusion or reflections from glass. In view of this, we propose a hybridized and enhanced eye detection method that uses a faster region-based convolutional neural network with Gabor filters and naive Bayes (FRCNN-GNB) model to address the problems associated with eye detection schemes. The proposed method consists of four components: convolution layers, a region proposal network, a detection network, and a decision model. The enhancement method is based on a cascade Faster R-CNN with Gabor filters and the naïve Bayes model, in which the initial bounding boxes of the eye region are detected using Faster R-CNN and the decision step is carried out using Gabor filters and the naïve Bayes model to determine which of the bounding boxes belong to the eye region. Experiments on the proposed FRCNN-GNB eye detection scheme are performed on the CASIA-IrisV4 database, and show that the accuracy in terms of eye detection is 100%. The results of the study demonstrate the efficiency of the proposed solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207