Effects of exposure to an intensive HIV-prevention programme on behavioural changes among female sex workers in Nairobi, Kenya
Notice bibliographique
Résumé
While Kenya has had a long-standing national HIV-prevention programme, evidence on the level of exposure to its interventions and related effects on behavioural changes among female sex workers (FSWs) is limited. Using cross-sectional behavioural data collected in 2013 from 1 357 FSWs aged 18 years and above in Nairobi, Kenya, this study explores the relationship between FSW programme exposure levels and behavioural outcomes including condom use, sexually transmitted infection (STI)-treatment, and empowerment measures like disclosure of self-identity and violence reporting. We categorised programme exposure levels as none, moderate and intensive. Multivariate logistic regression was used for analysis. Overall, 35% of the FSWs were not exposed to any HIV prevention programme, whereas about 24% had moderate and 41% had intensive exposure. FSWs having intensive programme exposure had a higher likelihood of using condoms consistently with occasional clients (AOR: 1.57; 95% CI: 1.08–2.31) and seeking treatment for STIs (AOR: 3.37; 95% CI: 1.63–7.02) compared to FSWs with no or moderate exposure. Intensive programme exposure was also associated with higher self-disclosure of sex-work identity (AOR: 1.63; 95% CI: 1.19–2.24), reporting of violence to police (AOR: 2.45; 95% CI: 1.03–5.84), and negotiation of condom use at last sex when the client was under the influence of alcohol (AOR: 1.63; 95% CI: 0.94–2.82). Although HIV prevention programmes in Kenya have been underway for over a decade, programme efforts were largely focused on saturating the coverage (intervention breadth). Strategies should now focus on ensuring improved quality of contacts through intensified programme exposure (intervention depth) to enhance gains in behavioural change among FSWs and preventing the burden of HIV infection among them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».