MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6957910857 · doi:10.6084/m9.figshare.1196967.v1

IUFRO World Series #31: Understanding Relationships between Biodiversity, Carbon, Forests and People: The Key to Achieving REDD+ Objectives.

2014· article· en· W6957910857 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceInternational Fund for Agricultural DevelopmentWorld Agroforestry CentreDepartment for International DevelopmentGlobal Environment FacilityInternational Tropical Timber OrganizationU.S. Forest ServiceEuropean Commission
Mots-clésGeneral partnershipKey (lock)Climate changeConventionUnited Nations Framework Convention on Climate ChangeGlobal climate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Report on "Understanding Relationships between Biodiversity, Carbon, Forests and People: The Key to Achieving REDD+ Objectives" and Policy brief now online. Official launch in Doha on 2 December! Understanding Relationships between Biodiversity, Carbon, Forests and People: The Key to Achieving REDD+ Objectives. A Global Assessment Report. Prepared by the Global Forest Expert Panel on Biodiversity, Forest Management, and REDD+ Editors: John A. Parrotta, Christoph Wildburger, Stephanie Mansourian More than 60 scientists from around the world collaborated on the peer-reviewed publication "Understanding Relationships between Biodiversity, Carbon, Forests and People: The Key to Achieving REDD+ Objectives. A Global Assessment Report," which was coordinated by IUFRO on behalf of the Collaborative Partnership on Forests (CPF). The full report will be formally presented at Forest Day 6 on 2 December during the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) meeting in Doha, Qatar that starts later this month (26 November-7 December, 2012). Report and policy brief available at: http://www.iufro.org/science/gfep/biodiv-forman-redd-panel/report/ Press release available at: http://www.iufro.org/science/gfep/media-information/gfep-bfmr-assessment-press-release/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→