MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6957933040 · doi:10.60692/39q3r-3y521

Reproduction predicts shorter telomeres and epigenetic age acceleration among young adult women

2018· article· en· W6957933040 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Pedagogy
Établissements canadiensBC Children's HospitalCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelomereReproductionEpigeneticsYoung adultOffspringFertilityBiomarkerSomatic cellCohortCellular Aging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Evolutionary theory predicts that reproduction entails costs that detract from somatic maintenance, accelerating biological aging. Despite support from studies in human and non-human animals, mechanisms linking 'costs of reproduction' (CoR) to aging are poorly understood. Human pregnancy is characterized by major alterations in metabolic regulation, oxidative stress, and immune cell proliferation. We hypothesized that these adaptations could accelerate blood-derived cellular aging. To test this hypothesis, we examined gravidity in relation to telomere length (TL, n = 821) and DNA-methylation age (DNAmAge, n = 397) in a cohort of young (20–22 year-old) Filipino women. Age-corrected TL and accelerated DNAmAge both predict age-related morbidity and mortality, and provide markers of mitotic and non-mitotic cellular aging, respectively. Consistent with theoretical predictions, TL decreased (p = 0.031) and DNAmAge increased (p = 0.007) with gravidity, a relationship that was not contingent upon resource availability. Neither biomarker was associated with subsequent fertility (both p > 0.3), broadly consistent with a causal effect of gravidity on cellular aging. Our findings provide evidence that reproduction in women carries costs in the form of accelerated aging through two independent cellular pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetEngineering Education and PedagogyTravaux en français237 207