MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6957938970 · doi:10.60692/wen82-q7a51

Task shifting of triage to peer expert informal care providers at a tertiary referral HIV clinic in Malawi: a cross-sectional operational evaluation

2017· article· en· W6957938970 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageReferralHealth careAmbulatoryEmergency departmentOfficerProgram evaluationPrioritizationPredictive value

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV treatment models in Africa are labour intensive and require a high number of skilled staff. In this context, task-shifting is considered a feasible alternative for ART service delivery. In 2006, a lay health cadre of expert patients (EPs) at a tertiary referral HIV clinic in Zomba, Malawi was capacitated. There are few evaluations of EP program efficacy in this setting. Triage is the process of prioritizing patients in terms of the severity of their condition and ensures that no harmful delays occur to treatment and care. This study evaluates the safety of task-shifting triage, in an ambulatory low resource setting, to EPs. As a quality improvement exercise in April 2010, formal triage training was conducted by adapting the World Health Organization Emergency Triage Assessment and Treatment Triage Module Guidelines. A cross sectional observation study was conducted 2 years after the intervention. Triage assessments performed by EPs were repeated by a clinical officer (gold standard) to assess sensitivities, specificities, positive and negative predictive values for EP triage scores. Proportions were calculated for categories of disposition by stratifying by EP and clinician triage scores. A total of 467 patients were triaged by 7 EPs and re-triaged by clinical officers. With combined triage scores for emergency and priority patients we report a sensitivity of 85% and specificity of 74% for the EP scoring, with a low positive predictive value (41%) and a high negative predictive value (96%). We calculate a serious miss rate of EP scoring (i.e. missed priority or emergency patients) as 2.2%. Admission rates to hospital were highest among those patients triaged as emergency cases either by the EP's (21%) or the clinicians (83%). Fewer patients triaged as priority by either EPs (5%) or clinicians (15%) were admitted to hospital, however these patients had the highest prevalence of same day lab testing and/or specialty referral. Our study provides reassurance that in the context of adequate training and ongoing supervision, task-shifting triage to lay health care workers does not necessarily lead to less accurate triaging. EPs have a tendency to be more conservative in over-triaging patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207