Periconceptional folate and gestational diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis of cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
To examine the relationship between periconceptional folate exposure and risk of gestational diabetes mellitus (GDM). Several electronic databases, including PubMed, Embase, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), China Biology Medicine (CBM), and Cochrane Library, were searched for all relevant cohort studies by January 2021. Studies on relationship between folate exposure (intake or status) and GDM risk were included. Quality of included studies was assessed using Newcastle-Ottawa Scale. Random effects meta-analysis was performed to estimate overall odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CIs) by Stata software (Stata Corp., College Station, TX). Ten cohort studies with 40,244 pregnancies were eligible for quantitative meta-analysis. Significant association was observed between folate exposure and risk of GDM (OR = 1.24, p=.036, 95% CI: 1.01–1.52). Subgroup analysis revealed that periconceptional folate exposure of population in China (OR = 1.35, 95% CI: 1.09–1.67) but not in western countries, folate exposure during pregnancy (OR = 1.49, 95% CI: 1.22–1.81) but not before pregnancy, and internal folate exposure (OR = 1.36, 95% CI: 1.10–1.67), were significantly associated with increased GDM risk. Overall, periconceptional folate exposure is positively associated with GDM risk, especially the exposure during pregnancy and exposure in Chinese populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».