Thrombotic risk in patients with hormone receptor-positive, human epidermal growth factor receptor 2-negative breast cancer treated with CDK 4/6 inhibitors: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Breast cancer is ranked as the most common cancer worldwide. The use of CDK4/6 inhibitors has improved the prognosis and has become a new strategy for hormone receptor -positive, human epidermal growth factor receptor-2-negative breast cancer; however, such drugs have been found to increase the risk of thrombosis in randomized controlled trials (RCTs), and this risk may be higher in the real-world setting. This study aimed to compare the thromboembolic risk of CDK4/6 inhibitors plus endocrine therapy (ET) and ET alone in RCTs and determine the incidence of thromboembolic events associated with the use of CDK4/6 inhibitors in RCTs and in the real world. Methods PubMed and EMBASE databases were searched up to December 31, 2022, for RCTs and cohort studies of CDK4/6 inhibitors in patients with breast cancer. The quality of the literature was assessed using the Cochrane Handbook and Newcastle–Ottawa Scale, and meta-analysis was performed using Review Manager 5.4 and R version 4.2.2. Results A total of 13 RCTs and 9 real-world studies were identified and included in this analysis. RCTs only reported venous thromboembolic events (VTEs); VTEs occurred in 192 patients (2.1%) in the CDK4/6 inhibitor group and 55 patients (0.7%) in the control group. Compared with ET alone, receiving CDK4/6 inhibitors plus ET increased the risk of VTEs in patients with breast cancer, with an odds ratio of 2.67 (95% confidence interval [CI]: 1.98, 3.59, p < 0.001). In real-world studies, the aggregate incidence rate of thromboembolic events was found to be 4.5% (95% CI: 2.2, 7.5). Conclusions CDK4/6 inhibitors combined with ET are associated with a significantly increased risk of VTEs in women with breast cancer compared with ET alone. The incidence of thromboembolic events was higher with CDK4/6 inhibitors in the real world than in RCTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».