MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6957983823 · doi:10.60692/6cr1d-w9r90

Breastfeeding and childhood obesity: A 12‐country study

2020· article· en· W6957983823 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingWaistObesityOdds ratioBody mass indexConfidence intervalChildhood obesityBreast feeding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study aimed to examine the association between breastfeeding and childhood obesity. A multinational cross‐sectional study of 4,740 children aged 9–11 years was conducted from 12 countries. Infant breastfeeding was recalled by parents or legal guardians. Height, weight, waist circumference, and body fat were obtained using standardized methods. The overall prevalence of obesity, central obesity, and high body fat were 12.3%, 9.9%, and 8.1%, respectively. After adjustment for maternal age at delivery, body mass index (BMI), highest maternal education, history of gestational diabetes, gestational age, and child's age, sex, birth weight, unhealthy diet pattern scores, moderate‐to‐vigorous physical activity, sleeping, and sedentary time, exclusive breastfeeding was associated with lower odds of obesity (odds ratio [OR] 0.76, 95% confidence interval, CI [0.57, 1.00]) and high body fat (OR 0.60, 95% CI [0.43, 0.84]) compared with exclusive formula feeding. The multivariable‐adjusted ORs based on different breastfeeding durations (none, 1–6, 6–12, and > 12 months) were 1.00, 0.74, 0.70, and 0.60 for obesity ( P trend = .020) and 1.00, 0.64, 047, and 0.64 for high body fat ( P trend = .012), respectively. These associations were no longer significant after adjustment for maternal BMI. Breastfeeding may be a protective factor for obesity and high body fat in 9‐ to 11‐year‐old children from 12 countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→