MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6957997383 · doi:10.60692/drgj5-p5r91

Validation of the Vietnamese version of the EORTC QLQ-SWB32: A measure of spiritual well-being in cancer patients

2022· article· en· W6957997383 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnameseCancerConfirmatory factor analysisReliability (semiconductor)Quality of life (healthcare)Construct validityLung cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose : The quality of life of people with cancer can be improved by helping them discover meaning and purpose in life, even if they are faced with a potentially fatal illness. This study aimed to evaluate the reliability and applicability of the Vietnamese version of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire Spiritual Well-being 32 (EORTC QLQ-SWB32) measurement in cancer patients. Methods : A total of 214 patients from four hospitals with cancer treatment facilities or having an oncology department were invited to participate in the study. The data were collected from November 2021 to April 2022 and analyzed for validation. Results : In this group of participants, the type of cancer with the highest prevalence rate was lung cancer (71%). The confirmatory factor analysis of construct validity with Chi-Square/df = 2.283, goodness-of-fit index = 0.846, comparative fit index = .742, and root mean square error of approximation = .078 confirmed the culturally distinguished model fit in Vietnamese people with cancer. The reliability of the instrument ranged from 0.604 to 0.749 for Relationship with Someone or Something Greater (RSG) and Relationship with Others (RO). In the group of patients who identified as having a religion, patients with no religion had lower RSG scores than Catholics or Buddhists. There were distinctions in the median Relationship with Self (RS) scores according to the severity of most Edmonton symptoms. Conclusion : The Vietnamese version of the EORTC QLQ-SWB32 tool was accepted and reliable, specifically for cancer patients in Vietnam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetReligion, Spirituality, and Psychology→Travaux en français237 207→