The identification of sites of biodiversity conservation significance: progress with the application of a global standards
Notice bibliographique
Résumé
As a global community, we have a responsibility to ensure the long-term future of our natural heritage.As part of this, it is incumbent upon us to do all that we can to reverse the current trend of biodiversity loss, using all available tools at our disposal.One effective mean is safeguarding of those sites that are highest global priority for the conservation of biodiversity, whether through formal protected areas, community managed reserves, multiple-use areas, or other means.This special issue of the Journal of Threatened Taxa examines the application of the Key Biodiversity Area (KBA) approach to identifying such sites.Given the global mandate expressed through policy instruments such as the Convention on Biological Diversity (CBD), the KBA approach can help countries meet obligations in an efficient and transparent manner.KBA methodology follows the well-established general principles of vulnerability and irreplaceability, and while it aims to be a globally standardized approach, it recognizes the fundamental need for the process to be led at local and national levels.In this series of papers the application of the KBA approach is explored in seven countries or regions: the Caribbean, Indo-Burma, Japan, Macedonia, Mediterranean Algeria, the Philippines and the Upper Guinea region of West Africa.This introductory article synthesizes some of the common main findings and provides a comparison of key summary statistics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».