MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Data to explore circular manureshed management in beef supply chains of the United States and western Canada

2023· dataset· en· W6958023237 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typedataset
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrazingAgroecosystemFeedlotBeef cattleManureHaySustainabilityManure managementFencing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Circular management of beef supply chains holds great promise for improving sustainability from grazing agroecosystem to dinner plate. In the United States and Canada, one approach to circularity entails transporting manure nutrients from cattle produced in feedlots back to the grazing agroecosystems where they originated to enrich haylands for further grazing cattle production. We provide data to assess this strategy centered around three grazing agroecosystems: Florida, New Mexico, and the provincial assemblage of Manitoba, Saskatchewan, Alberta, British Columbia. We describe four datasets that can be used to estimate the potential nutrient utilization of hay fed to grazing cattle in the three grazing agroecosystems and the magnitudes of feedlot manure nutrients available for transport back to them. We found that although biogeography and management differ among the three grazing agroecosystems, the hay allocated for grazing cattle represented approximately 65% of the total harvested hay produced per agroecosystem after accounting for harvest losses, and that on average all three areas exported about 450,000 cattle annually for feedlot, pasture, and slaughter to states across the US. Although we highlight only three grazingland settings, our approach relies on methods that could ultimately be scaled nationally and internationally, with applicability to other animal industries for which circular management is an aspiration for sustainability outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207