MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958068441 · doi:10.6084/m9.figshare.14745617.v1

Seasonal variation in North American level crossing crash rates is due to weather, not day length

2021· article· en· W6958068441 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeasonalityCrashLevel crossingTime of dayVariation (astronomy)Poison controlWinter season

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collisions between road vehicles and trains at level (grade) crossings can be devastating. Injury and economic considerations make prevention efforts of significant interest to society at all levels, and raise important safety concerns. Improving our understanding of the nature and pattern of crashes at level crossings can help inform a variety of types of safety mitigation strategies, including public education, crossing equipment and vehicle design efforts. To this end, a database search of Canadian level crossing crashes for the 11-year period between 2007 and 2017 was conducted to confirm a previously identified seasonal variation in the frequency of level crossing crashes. To determine whether the observed winter increase in crashes was due primarily to winter reductions in light levels/day length or to other seasonal weather factors, a subsequent comparison of Canadian data to American Federal Railroad Administration (FRA) crash data was carried out. A separate inferential log-linear model analysis, using season, time of day and crossing protection type, was also used to explore the increase. As expected, the average rate of crossing collisions in Canada increased during winter months compared to non-winter months. While the seasonal pattern was evident in those U.S. states that experience significant changes in weather patterns (i.e., northern states), it was almost completely absent in those states that do not (i.e., southern states). The log-linear model analysis confirmed these findings. The seasonal variation in North American level crossing crash rate is a result of winter weather conditions, rather than differences in light levels. Future research is planned that will elucidate the specific environmental and human factors contributing to the increase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207