Child disability and family-centred care in East Africa: Perspectives from a workshop with stakeholders and health practitioners
Notice bibliographique
Résumé
Our understanding of child disability has undergone major changes over the last three decades transforming our approach to assessment and management. Globally there are significant gaps in the application of these 21st century models of care. There is recognition that economic, cultural, and social factors influence transitions in care and there is need to consider contextual factors.A two-day workshop brought together key stakeholders to discuss current models of care and their application in the East African context. This article summarises workshop proceedings and identifies a broadly supported set of recommendations that serve to set a direction for health professionals, families, family-based disability organisations, communities and government.Presentations followed by facilitated round-table sessions explored specific themes with participants reporting their responses communally. Future actions were agreed upon by relevant stakeholders.Many barriers exist to care for children with disabilities in East Africa, including stigma and a lack of human and infrastructural resources. In addition, significant disparities exist with regard to access to medication and specialist care. The International Classification of Functioning framework needs to be translated to clinical practice within East Africa, with due recognition of the importance of family-centred care and emphasis on the life course theory for disability care. Family-centred care, educational initiatives, advocacy on the part of stakeholders and involvement of government policymakers are important avenues to improve outcomes.Further education and data are needed to inform family-centred care and multidisciplinary team implementation across East African care contexts for children with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».