Governance of community health worker programs in a decentralized health system: a qualitative study in the Philippines
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Community health worker (CHW) programs are an important resource in the implementation of universal health coverage (UHC) in many low- and middle-income countries (LMICs). However, in countries with decentralized health systems like the Philippines, the quality and effectiveness of CHW programs may differ across settings due to variations in resource allocation and local politics. In the context of health system decentralization and the push toward UHC in the Philippines, the objective of this study was to explore how the experiences of CHWs across different settings were shaped by the governance and administration of CHW programs. Methods We conducted 85 semi-structured interviews with CHWs ( n = 74) and CHW administrators ( n = 11) in six cities across two provinces (Negros Occidental and Negros Oriental) in the Philippines. Thematic analysis was used to analyze the qualitative data with specific attention to how the experiences of participants differed within and across geographic settings. Results Health system decentralization contributed to a number of variations across settings including differences in the quality of human resources and the amount of financial resources allocated to CHW programs. In addition, the quality and provider of CHW training differed across settings, with implications for the capacity of CHWs to address specific health needs in their community. Local politics influenced the governance of CHW programs, with CHWs often feeling pressure to align themselves politically with local leaders in order to maintain their employment. Conclusions The functioning of CHW programs can be challenged by health system decentralization through the uneven operationalization of national health priorities at the local level. Building capacity within local governments to adequately resource CHWs and CHW programs will enhance the potential of these programs to act as a bridge between the local health needs of communities and the public health system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».