The effects of early life polyunsaturated fatty acids and ruminant trans fatty acids on allergic diseases: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Early life nutritional exposures could modify the gene expression and susceptibility of allergic diseases (AD). This systematic review aimed to evaluate whether early life (the first 1,000 days) natural exposure to polyunsaturated fatty acids (PUFA) and ruminant trans fatty acids (R-TFA) could affect the AD risk. We searched PubMed, EMBASE, PsycINFO, Scopus, the Cochrane Library, and ClinicalTrials.gov from inception through September 10, 2017 for relevant full-text articles in English. Observational studies were selected if they examined the effects of early life PUFA or R-TFA on AD (eczema, asthma, wheeze, and allergic rhinitis) or sensitization. The quality of studies was examined by the Newcastle-Ottawa Scale, and the best evidence synthesis (BES) was applied. We included 26 observational studies, and 8 of them showed high quality. BES showed a moderate evidence for the protective effect of vaccenic acid (VA, an R-TFA) on eczema, while insufficient or no evidence was found in other associations. Meta-analysis showed that higher n-6/n-3 ratio and linoleic acid were associated with higher risk of eczema (pooled odds ratio [OR] = 1.06, 95% confidence intervals [CI]: 1.00 −1.13; 1.08, 95% CI: 1.01 −1.15). However, VA was inversely associated with eczema pooled OR = 0.42, 95% CI: 0.25 −0.72). Early life natural exposure to VA showed evident benefit on decreasing the risk of eczema, while PUFA and other R-TFA showed limited effects on AD. More robust studies especially for R-TFA are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».