Age and Sex Disparities in Latin-American Adults with Gliomas: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective : This study aimed to identify if there are ethnic differences in the age and sex distribution of gliomas in the Latino adult population. Methods: A systematic review and meta-analysis were conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 recommendations. Databases used were MEDLINE, LILACS, Web of Science, and Scopus. Studies were included if they reported the age and/or sex distribution of gliomas in Latin adults, published in English or Spanish from January 1st, 1985, to December 1st, 2022. The quality of the studies was assessed using the Newcastle - Ottawa Quality Assessment Scale and the NIH Quality Assessment Tool [1] Results: From 1,096 articles, fifteen studies with information on 6,815 patients were selected for the systematic review, and thirteen were selected for the meta-analysis. The mean ages of diagnosis of glioma and glioblastoma were 50.9, 95\%\ CI [47.8 - 53.9] years and 53.33 years, 95 \% CI [51-55.6], respectively. The male-to-female incidence rate ratio of gliomas was 1.39. Conclusion: Our study found mean ages of glioma and glioblastoma were 6 and 10 years lower than those reported in the CBTRUS. Our study suggests disparities in the age and sex distribution of gliomas in Latin America compared to other regions. PROSPERO registration number: CRD42021274423
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».